Respuesta:Con el presente trabajo intento demostrar -sumaria y liminarmente, dado que la extensión autorizada de las ponencias no permite un desarrollo completo- que: 1.Las ciencias sociales pueden lograr desarrollos, descripciones y conclusiones objetivos aun cuando partan de paradigmas inconciliables e incomensurables entre sí y, consecuentemente lleguen a resultados antitéticos. · 2. Las conclusiones enfrentadas, sometidas a estándares de verificación generalmente aceptados pueden arrojar resultados positivos para todas sin que ello implique caer en un relativismo a-científico. 3. Desde la perspectiva rival a la del paradigma empleado por un investigador, la aplicación de criterios de evaluación correctos, pueden adaptar las conclusiones a la óptica del paradigma contrario 4. Si dos trabajos antitéticos son objetivos en su desarrollo y coherentes en sus conclusiones, las divergencias sólo serán axiológicas, resultado de la apreciación de los datos objetivos a través del prisma del paradigma empleado. 5. Lo expresado en el punto precedente se erige, también, en regla o estandar para juzgar la objetividad de un producto. Si los datos no responden a esa objetividad, no se le puede asignar categoría científica. 6. En el campo de las ciencias sociales no siempre un nuevo paradigma reemplaza al anterior; por el contrario, pueden coexistir temporalmente. En algunas oportunidades, un tercer paradigma puede reemplazar a dos de larga coexistencia anterior. 7. La objetividad en las ciencias sociales no implican, necesariamente, su neutralidad. La adscripción a un paradigma constituye una toma apriorística de posición que influirá, a posteriori, en las conclusiones axiológicamente condicionadas. En realidad, la neutralidad tampoco es regla absoluta en las ciencias experimentale
Explicación paso a paso:
